El Justiciero

Denuncian penalmente a Kirchner y Echegaray por las intimidaciones

2009-09-13T07:13:00.000-07:00

El abogado y periodista Alejandro Sánchez Kalbermatten presentó una denuncia penal contra el ex presidente Néstor Kirchner y el titular de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) Ricardo Echegaray. La presentación fue realizada el viernes 11 de setiembre ante el Juzgado nacional de Primera Instancia en Criminal y Correccional Federal número 12.

El demandante consideró a Kirchner como "actual mandatario de facto que intenta dirigir los destinos de la República Argentina sin la debida legitimidad de la investidura presidencial". A éste hace responsable el denunciante por "los numerosos actos de hostigamiento, intimidación y coacción desplegados hasta la fecha respecto del holding citado (Grupo Clarín), como también de otros medios de prensa, periodistas y multimedios", según figura en el texto de la demanda.

También extiende el reclamo sobre Echegaray a quien atribuye haber "desplegado similar conducta llevando a cabo espectaculares operativos y allanamientos en el grupo Clarín... en una muestra de un claro abuso de autoridad y de cargo, con idéntica finalidad que la del ex Presidente". Y sostiene que el jefe de la AFIP "debe ser investigado por su presunto incumplimiento de sus deberes de funcionario público".

En la presentación judicial, se recuerda también el discurso de Néstor Kirchner del 9 de marzo de este año, cuando "desafió con nombre y apellido al grupo Clarín, en la recordada frase '¿Qué te pasa Clarín? ¿Estás nervioso?'".

"El acto de enviar 200 inspectores de la AFIP a varios medios en vísperas del tratamiento de la Ley de Medios Audiovisuales constitute por su oportunidad, una visible maniobra de intimidación en una democracia", plantea.

Por último, reclama: "En atención a la gravedad de la situación, y previo a citarme a ratificar esta denuncia, deberá ordenarse al Honorable Congreso de la Nación que se abstenga de tratar el Proyecto de Ley de Medios Audiovisuales sobre el cual el denunciado principal ejerce actos de coacción e intimidación para obtener su aprobación hasta el próximo 10 de diciembre de 2009".

Fuente: www.clarin.com

POR NO SUSPENDER LOS COMICIOS POR LA GRIPE A

2009-07-03T08:12:00.000-07:00

Denunciaron a los K por "atentado contra la salud pública"

Un abogado hizo la presentación en el juzgado federal de Norberto Oyarbide. Dice que Cristina y Néstor "libraron a su suerte a la población".

02.07.2009

Para el denunciante, el matrimonio K podría haber incurrido en los delitos de "atentado a la salud pública" e "incumplimiento de los deberes de funcionario público" con consecuencia de muerte. (Télam)

La Presidenta Cristina Fernández y su marido, el diputado electo Néstor Kirchner, fueron denunciados este jueves en la Justicia Federal por supuesto atentado a la salud pública al no haber postergado las elecciones legislativa del domingo pasado como lo habría sugerido la ministra saliente de Salud, Graciela Ocaña.

Fuentes judiciales informaron que la denuncia fue radicada por el abogado porteño Alejandro Sánchez Kalbermatten en el juzgado federal número cinco de Norberto Oyarbide, quien, en un trámite poco usual por su celeridad, lo citó de inmediato para que la ratificara.

Cristina y el ex presidente "persistieron con sus propósitos electoralistas, librando a su suerte a la población argentina y a los ciudadanos que la componen", consignó la denuncia y opinó que "siendo el voto obligatorio, no se hizo otra cosa que forzar a los ciudadanos de todo el país a contagiarse" el mal, que causó hasta ahora la muerte de 44 personas.

"La necesaria concentración de grandes multitudes es precisamente opuesto a lo que se ha aconsejado en países serios para evitar la propagación de la enfermedad", sostuvo en la denuncia y señaló que manteniendo la convocatoria a elecciones "lejos de evitar las consecuencias de la pandemia, profundizaron y agravaron la situación".

Para el denunciante, el matrimonio presidencial podría haber incurrido en los delitos de "atentado a la salud pública" e "incumplimiento de los deberes de funcionario público" con consecuencia de muerte.

El artículo 102 del Código Penal reprime con reclusión o prisión de tres a quince años "al que propagare una enfermedad peligrosa y contagiosa para las personas", y el artículo 84 reprime con penas de seis meses a diez años al que por "imprudencia, negligencia, impericia en su arte o profesión o inobservancia de los reglamentos o de los deberes de su cargo, causare a otro la muerte".

El denunciante también solicitó al juez que ordene al Poder Ejecutivo que "se dispongan de inmediato aquellas medidas que se estimen conducentes para evitar que se siga propagando el contagio de este virus mortal que azota al mundo y especialmente a la República Argentina" al tiempo que notifique a la Presidenta que debe obligar al Ministerio de Salud de la Nación que "en forma gratuita suministre vacunas y demás medicamentos a los ciudadanos, garantizando la existencia de derechos".

Fuente: Critica de la Argentina

IRRESPONSABLE MANEJO DE LA GRIPE A

2009-07-02T17:03:00.000-07:00

Señor Juez Federal:

Alejandro Sánchez Kalbermatten, abogado (C.P.A.C.F T°37 F°177), constituyendo domicilio procesal junto al letrado que me patrocina, Dr. Rafael Benedicto Díaz Flaqué (letrado inscripto al Tº99 Fº720 del C.P.A.C.F – ASK ABOGADOS – T.E. 4815-9999 – www.ask-abogados.com.ar – Zona de Notificación 0158), al Señor Juez Federal de turno y/o Fiscalía delegada, me presento y respetuosamente digo:

I. OBJETO

Que en mi carácter de ciudadano argentino, de profesión abogado y periodista, vengo a formular denuncia penal contra quien hasta el lunes fuera el Presidente del Partido Justicialista, y ex Presidente de la Nación, Dr. Néstor Carlos Kirchner, la actual Presidente de la Nación, Dra. Cristina Fernández De Kirchner y/o contra quien resulte responsable por la dolosa omisión en la toma de decisiones sanitarias para combatir la pandemia que afecta a 119 países, siendo la República Argentina uno de los principales países afectados, donde fallecieran a la fecha 55 argentinos —según datos oficiales—, y por permitir e inducir —por ambiciones políticas— la propagación de la enfermedad conocida como gripe “A”, también denominada “fiebre porcina”, “influenza” o simplemente como el Virus H1 N1, delitos éste contemplado en el Art. 202 siguientes y concordantes del Código Penal de la Nación.

II. FUNDAMENTOS.

Lo cierto y concreto es que la Presidente de todos los Argentinos elevó hace (2) dos meses al Congreso el proyecto de adelantamiento de las Elecciones —que finalmente se logró merced a la mayoría parlamentaria del oficialismo— aunque no por las razones que se invocaron en el proyecto respectivo, sino por cuanto el gobierno se percató que de esperar a la fecha inicialmente prevista para los comicios, de acuerdo a las encuestas, perdería votos en forma gradual y progresiva.
En el ínterin surgió la pandemia, con punto de partida en México y Estados Unidos, y pese a las urgentes medidas que tomaron todos los países afectados en forma inmediata para evitar la propagación de la enfermedad, en atención a estarse frente a un virus de suma peligrosidad por la facilidad de su contagio, por el desconocimiento de su mutación y por los efectos que provoca en la salud, las autoridades hicieron caso omiso de ello, y persistieron con sus propósitos electoralistas, librando a su suerte a la población argentina y a los ciudadanos que la componen.
En tal sentido lejos de evitar las consecuencias de la pandemia, profundizaron y agravaron la situación, ya que la sola celebración del acto eleccionario el pasado domingo 28 de junio de 2009, y siendo el voto obligatorio, no se hizo otra cosa que forzar a los ciudadanos de todo el país a contagiarse, ya que un sufragio implica la necesaria concentración de grandes multitudes, que es precisamente opuesto a lo que se ha aconsejado en países serios para evitar la propagación de la enfermedad.

III. CALIFICACION JURÍDICA.

Los hechos relatados deben ser analizados bajo el marco del Art. 202 del Código Penal de la Nación, en tanto reprime con reclusión o prisión de tres (3) a quince (15) años “al que propagare una enfermedad peligrosa y contagiosa para las personas”
Lo cierto es que los denunciados, junto a otras personas con cargos Ministeriales a nivel nacional y también metropolitano, habrían infringido el tipo penal previsto en el Art. 202 ssgs y ccds del Código Penal de la Nación (texto conforme a ley 24454 y 23.184), y tal vez el Art. 84 del mismo cuerpo legal que reprime el homicidio culposo con pena de seis (6) meses a tres (3) años e inhabilitación especial, en su caso, por cinco (5) a diez (10) años, al que por “imprudencia, negligencia, impericia en su arte o profesión o inobservancia de los reglamentos o de los deberes de su cargo, causare a otro la muerte”, siendo que los denunciados habrían sido también exclusivos responsables de la muerte de todos los ciudadanos ocurrida hasta ahora (55 personas), y que lamentablemente creo aventurar que no serán los últimos ni los únicos.
Si bien no existe unanimidad sobre el concepto típico de la acción de propagar, estaríamos aquí ante un delito de daño que entraña un peligro; de daño, porque alguien debe verse afectado por la enfermedad (para Gómez entre otros, tiene que haberse producido una pluralidad de afecciones; para otros, como Soler, basta con que una persona se haya visto afectada), al paso que el peligro estriba en la probabilidad, o por lo menos en la posibilidad, de que la enfermedad se trasmita a otras personas no afectadas todavía. Para otros no es indispensable que alguien se vea afectado, sino que ya propaga quien realiza actos idóneos de transmisión de la enfermedad “creando el peligro de que la enfermedad se disemine” (Núñez).
De todos modos lo válido es sostener que lo que el tipo prohíbe es la propagación de la enfermedad (es decir, la multiplicidad de afectados con posibilidad de que otras personas lo sean) y a mi juicio también la sola creación del peligro de la propagación por omisión, que en parte es lo que ha ocurrido en la especie, en tanto los autores solo han tenido en vista sus ambiciones personales, dejando de lado, o bien, omitiendo dolosamente, contemplar la salud de la población, a pesar de que ya conocían de la existencia de la pandemia y que afectaba a varios países, hoy 119.
Propaga por tanto, el que logra que una pluralidad de personas se vea afectada por la enfermedad que puede seguir difundiéndose a otras, cualquiera que sea el procedimiento adoptado para conseguirlo, y que puede ser el contagio (transmisión directa o indirecta de la enfermedad que padece el propio agente otra persona a terceros) o la difusión artificial de los gérmenes.

IV. MEDIDA INSTRUCTORIAS

En atención a la gravedad de la situación, y previo a citarme a ratificar esta importante denuncia, deberá ordenarse a las esferas gubernamentales correspondientes, de la Nación y de la Ciudad, a que adopten de inmediato todas aquellas medidas que tiendan a conjurar la grave propagación del virus que pone en riesgo la vida y la salud de la población, ya que nada es suficiente si se trata de evitar la muerte o si se quiere, reivindicar la vida, con reconocimiento constitucional y contemplado en diversos tratados internacionales a los cuales la República Argentina ha adherido.
Entre las medidas que deberán ordenarse debiera incluirse la obligación al Ministerio de Salud para que en forma gratuita suministre vacunas y demás medicamentos a los ciudadanos, garantizando la existencia de dicha

V. PETITORIO.

En virtud de lo manifestado, a V. S. solicito:
-Se tenga por presentada esta denuncia, dándosele preferente despacho, en atención a encontrarse en riesgo la salud y la vida de la población;
-Se dispongan de inmediato aquellas medidas que se estimen conducentes para evitar que se siga propagando el contagio de este virus mortal que azota al mundo y especialmente a la República Argentina;
-Se tenga presente que el suscripto formula reserva de presentarse como parte querellante, en tanto se encuentra directamente afectado por la inacción de las autoridades, y que introduzco en este acto la reserva casatoria y del caso federal.

Provea V. S. de conformidad, que así
Afianzará la Justicia.

Fuente: Tribana dePeriodistas

EL GRAN ERROR DE DANIEL SCIOLI

2009-04-21T06:52:00.001-07:00

¿POR QUÉ NO ECHÓ A PELUSO EN LUGAR DE MONTOYA?

El 17 de diciembre de 2007, el antipático Santiago Montoya asumió como titular de la Agencia de Recaudación de la Provincia de Buenos Aires (ARBA), dando ritmo con riguroso sello propio y elocuente creatividad a la política recaudatoria bonaerense.
Digamos, aunque nos pese, que fue un mal necesario, ya que indudablemente ha sido uno de los mejores funcionarios en materia recaudatoria, batiendo todos los récords históricos.
Sin embargo, aunque parezca insólito, el Gobernador Daniel Scioli, títere de Néstor Kirchner, se vio en la necesidad de exigir su renuncia a su cargo por comentarios inocentes formulados por Montoya a los medios y relacionados con su pretendida candidatura testimonial en las próximas elecciones.
Resulta curioso que el Gobernador de la Provincia de Buenos Aires haya reparado en este funcionario, cortándole la cabeza como un villano y que, sin embargo, aún mantenga en sus filas, ante el Instituto de Loterías y Casinos de la Provincia de Buenos Aires, al corrupto funcionario que preside dicho ente. Nada menos que el coloso Luis Alberto Peluso, hombre afortunado no por ser ludópata, sino por ser indebidamente mantenido en un cargo que no honra, sino con el cual negocia intereses personales para el y sus conspicuos amigos, entre los cuales obviamente está el propio Daniel Scioli.

La renuncia de Montoya

"Presento mi renuncia a la dirección de ARBA tal como me fue solicitada ayer por indicación suya por el ministro de Economía, Rafael Perelmiter”, sostuvo Montoya en una carta enviada al gobernador Daniel Scioli. Simultáneamente, Scioli designó como nuevo titular de la agencia a Rafael Perelmiter, quien fue su contador personal y que se desempañaba como ministro de Economía de la Provincia de Buenos Aires. Este último cargo será asumido por Alejandro Arlía a partir del lunes próximo.
En la dimisión escrita, formulada por el renunciante Santiago Montoya, se afirmó que “fue un honor trabajar 7 años para la provincia” y agradeció a Scioli por haber confiado en él “para llevar a cabo la mayor reforma del estado provincial en los últimos 180 años” con la creación del Ente recaudador.
Sostuvo, además, que llevó a cabo una tarea “que sentimos titánica y la desempeñamos con la mayor abnegación y entrega”. “No obstante, continuó, hoy que me veo obligado a dejar el cargo cuando faltando más de tres años de cumplimiento del período de mi designación, encuentro la satisfacción de que ARBA ingresó en la fecha 303 millones de peso al tesoro, la máxima recaudación diaria de la historia de la provincia”.
Aseveró que “aparentemente los motivos por los cuales usted me pide la renuncia están relacionados con ciertos comentarios políticos que produje al verme involucrado en versiones acerca de una candidatura que no me había sido formalmente ofrecida”. “Lamento profundamente el desenlace, ya que muy lejos estuve de cualquier intención de provocarle inconvenientes de carácter público”, expuso.
Agregó que “así como los jueces hablan a través de sus sentencias, en mi tarea de recaudación creo que los números constituyen la evidencia contundente del tamaño de mi compromiso político con su gobierno y la gobernabilidad”.
Sin embargo, estimado lector, el funcionario en cuestión fue echado como un perro sarnoso… olvidando que ha sido uno de los pilares de la economía provincial, y en varias oportunidades apetecido por el gobierno nacional e incluso por funcionarios de la ciudad autónoma de Buenos Aires.

¿Jesucristo o Barrabas?

Cuando Herodes se negó a condenar a Jesús y lo remitió de nuevo a Poncio Pilato, el gobernador romano quedó desilusionado. Había creído escapar a la responsabilidad de decidir en el caso más embarazoso de su experiencia como juez. “Entonces Pilato, convocando a los principales sacerdotes, a los gobernantes y al pueblo, les dijo: -Me habéis presentado a este como un hombre que perturba al pueblo; pero, habiéndolo interrogado yo delante de vosotros, no he hallado en él delito alguno de aquellos de que lo acusáis. Ni tampoco Herodes, porque os remití a él. Nada digno de muerte ha hecho este hombre, así que lo soltaré después de castigarlo” (Luc. 23:13-16).
La sugerencia que hizo Poncio Pilato para satisfacer las demandas de la turba, de castigar a quien había declarado inocente, era por demás vil y cobarde. “La propuesta de azotar al prisionero fue el segundo de los subterfugios criminales y cobardes mediante los cuales Poncio Pilato procuraba satisfacer su conciencia y las demandas de la turba a un tiempo...
La injusticia de esa monstruosa propuesta era del carácter más execrable. Si Jesús era culpable, debió haber sido castigado; si era inocente, debió haber sido inmediatamente puesto en libertad y se lo debió haber protegido de los ataques de los judíos" (The Trial of Jesus, Chandler, vol. 2, p. 129 y 130).
Si Jesús era culpable de los crímenes de los que se lo acusaba, la mera flagelación no habría sido suficiente castigo; pero si era inocente, tal como acababa de declararlo el juez, cualquier castigo sería totalmente injusto.
A propósito de ese segundo intento por parte de Poncio Pilato por escapar a la responsabilidad del caso, dice la Biblia de Cambridge: “Se daba ahora la oportunidad de oro que Poncio Pilato debió haber aprovechado, de hacer lo que él sabía que era lo correcto; y estaba realmente deseoso debido a que la mansa majestad del Señor había causado en él una honda impresión... Pero los hombres suelen vivir bajo la presión ejercida por sus propias acciones en el pasado; y Poncio Pilato, con su ambición y crueldad, había ofendido de tal modo a los habitantes de todas las provincias de Judea, que no se atrevió a hacer nada más que provocara la acusación que se cernía amenazadoramente sobre su cabeza... Fue en ese punto donde Poncio Pilato comenzó a ceder a la fatal vacilación que se convirtió pronto en culposa, y que le impidió toda posibilidad de evasión. Acababa de declarar al prisionero absolutamente inocente. Someterlo al horrible castigo de ser azotado con la mera finalidad de satisfacer el orgullo de los judíos, y humillarlo ante sus ojos, fue un desafortunado acto de ilegalidad que debió haber sido inmediatamente repudiado como indigno del sentido romano de la justicia”.

¿Montoya o Peluso?

Las comparaciones son odiosas, pero muchas veces sumamente gráficas. Lo cierto es que, en la historia Poncio Pilatos ofreció a Barrabas que era un asesino, y pretendió liberar a Jesús del karma.
Como dirigiéndose al vacilante juez que dudaba entre la justicia y la conveniencia, un autor escribió: “Pilato: sé consecuente contigo mismo. Si Cristo es inocente, ¿por qué no lo dejas ir libre y absuelto? Y si crees que es merecedor de sufrir el castigo del azote, ¿por qué lo declaras inocente?" (Gerhard, Harm, ch. 193, p. 1889, Greenleaf). Pero la turba rechazó indignada la solución de compromiso que se le ofrecía, y pidió con insistencia la muerte de la víctima.
En ese aprieto, Poncio Pilato probó otra treta para quitarse de encima la responsabilidad del caso y alivianar su conciencia. A modo de feliz idea acudió a su mente la costumbre que instituyera uno de sus predecesores, quizá el propio Herodes el Grande. Al comienzo de cada Pascua el procurador ponía en libertad un prisionero escogido por los mismos judíos. “Ahora bien, en el día de la fiesta acostumbraba el gobernador soltar al pueblo un preso, el que quisieran. Y tenían entonces un preso famoso llamado Barrabás. Reunidos, pues, ellos, les preguntó Poncio Pilato: -¿A quién queréis que os suelte: a Barrabás o a Jesús, llamado el Cristo?
Pero los principales sacerdotes y los ancianos persuadieron a la multitud que pidiera a Barrabás y que se diera muerte a Jesús. Respondiendo el gobernador les dijo: -¿A cuál de los dos queréis que os suelte? Y ellos dijeron: -A Barrabás. Poncio Pilato les preguntó: -¿Qué pues haré de Jesús, llamado el Cristo? Todos le dijeron: Sea crucificado” (Mat. 27:15-22).
Dicha elección resume el tinte político con el que se puede teñir una decisión o bien disfrazar la realidad.
¿Daniel Scioli es Poncio Pilato respecto de Santiago Montoya? ¿Y eso significa que Luis Alberto Peluso, titular de Lotería de la Provincia de Buenos Aires es Barrabas y Santiago Montoya Jesucristo?

Conclusión

Con el mayor de los respetos, aunque indigne, por la desfachatez de la decisión, de ningún modo puede el Gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli, decapitar a un funcionario que le fue sumamente funcional. Mucho peor que hablar es hacer o dejar de hacer, ser corrupto e intentar disimularlo.
La cabeza que debió rodar es la de Luis Alberto Peluso, por sus graves hechos de corrupción, más que la de Santiago Montoya por dar su parecer con palabras inofensivas que en nada perjudican el erario público.
Basta de hacerse los distraídos. Hace falta acción, Sr. Gobernador, y si quiere ser Presidente de los argentinos debe dejar de ser un muñeco y ejercer su cargo con confianza y determinación. Ud. es quien debe tomar las decisiones en el ámbito provincial, y no dejar que se las impongan.
Ud., señor Gobernador, eligió mal.

Fuente: Tribana dePeriodistas

LOS NUEVOS CURROS DE MOVISTAR

2009-04-21T06:31:00.000-07:00

¿HASTA CUÁNDO SEGUIRÁN LAS ESTAFAS AL CLIENTE?

Como todos los argentinos recordamos, la primera empresa que prestó servicios de telefonía móvil en el país fue Movicom Belsouth, que tras su fusión con Unifón, aprobada por la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia el 30 de diciembre de 2004, conformó lo que hoy se conoce como Telefónica Móviles Argentina S.A., conocida como Movistar, y que integra el grupo Telefónica de Argentina S.A. Esta empresa actualmente es la operadora de telefonía móvil con más clientes en la República Argentina, totalizando 7,7 millones. Cuenta a su vez con más de 3.100 empleados.
Pues bien, esta empresa que supo liderar en sus comienzos la telefonía celular argentina, se ha convertido en casi veinte (20) años en una compañía burocrática, ineficiente, y robotizada, que no sabe conciliar su crecimiento con la debida prestación y con verdaderos agujeros negros en materia de atención al cliente.
El artículo 19 —modalidades de prestación de servicios— de la Ley 24.240 de Defensa y Protección al Consumidor dice que “quienes presten servicios de cualquier naturaleza están obligados a respetar los términos, plazos, condiciones, modalidades, reservas y demás circunstancias conforme a las cuales hayan sido ofrecidos, publicitados o convenidos.”, y el Art. 1° Inc. b) del citado cuerpo legal incluye a la empresa Movistar como prestadora de servicios en el ámbito de aplicación de la Ley.
Ahora bien; no obstante estas claras previsiones, y de la disposición del artículo 3°, que prescribe que en caso de duda se estará siempre a la interpretación más favorable al consumidor, Movistar no duda en sortear estos aspectos normativos, y en omitir su cumplimiento, dejando de lado al usuario/cliente/prestatario/consumidor.
En efecto; la empresa comercializa un servicio —prestación de telefonía celular— y garantiza al cliente su atención las 24 horas —comunidad Movistar—, haciendo que cumple las disposiciones señaladas y las emanadas de la Ley 22.802 de Lealtad Comercial, cuyo Articulo 9° prohíbe cualquier clase de publicidad que mediante inexactitudes, imprecisiones u ocultamientos pueda inducir a error, engaño y/o confusión a los potenciales consumidores, respecto de las características, naturaleza, origen, calidad, precio, mezcla y condiciones de comercialización de los bienes muebles, inmuebles o servicios. Un anuncio engañoso es aquel en el que el oferente retiene información que podría resultar engañosa para los consumidores. Una publicidad engañosa contiene afirmaciones u omisiones explícitas o implícitas que es posible que dirijan mal a un consumidor a realizar una compra según lo establecido en dicho anuncio, y tal es lo que ocurre con Movistar, una empresa siniestra que promete lo que no cumple y que garantiza lo que tampoco puede satisfacer: los requerimientos de su propio público.
Movistar opera como una maquinaria autista que no escucha ni responde los numerosos reclamos de sus clientes, que son apetecidos por otras empresas del rubro que aún encuentran óbices legales para ganar mercado merced a una sana competencia —que estaría dado por la posibilidad de la "portación numérica", entre otros aspectos— y que tiene la fortuna de no perder, al menos por ahora.
De este modo Movistar se muestra indiferente a lo que sucede a sus clientes a los cuales también ha coartado toda posibilidad de reclamar poniendo máquinas y más maquinas y suplantando, vez por vez, las personas de carne y hueso, que podrían evacuar tales consultas con raciocinio y certeza.
Así las cosas, se ha cumplido el presagio que indica que “los primeros serán los últimos” y es indudable que más allá de las óptimas campañas publicitarias ejecutadas por la compañía, y que supieran posicionar a la marca Movistar en un lugar de privilegio, lo cierto es que ese esfuerzo no condice con la prestación de servicio ni con la atención dispensada a quienes eligieran Movistar como compañía de telefonía móvil, siendo entonces la peor empresa de telefonía móvil de la República Argentina, aunque no por su tecnología, la cual no estamos en condiciones de evaluar ni cuestionar por no ser técnicos idóneos, sino por su deficiente y malograda atención.

¿Sobrefacturación o clonación de líneas?

Existen numerosos casos que se dirimen en la Justicia en razón de los incumplimientos flagrantes de Movistar, y lo increíble es que muchos de dichos pleitos se han originado ante la pasiva y omisiva actitud de la empresa en dar respuesta, siquiera ineficaz, a los requerimientos de sus clientes, ante todo por facturaciones excesivas o bien, ilegítimas por presumible fraude.
Un caso elocuente fue recientemente deducido por un abonado ante las ilegítimas sobrefacturaciones de la empresa, y reiterados reclamos del prestatario, quien, cansado de las arbitrarias interrupciones de servicio, decidió iniciar acciones legales con la consiguiente traba de medidas cautelares.
En efecto; el caso de ciernes está caratulado “Sánchez Carlos Alberto c/Telefónicas Móviles Argentina S.A. s/ordinario s/medida precautoria” (causa N° 2519/09), actualmente en trámite ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal N°6, Secretaría N°12, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, quien con el patrocinio del estudio ASK abogados peticionó una medida cautelar de no innovar a fin de que la requerida se abstuviera de interrumpir la prestación del servicio de telefonía móvil al cliente de Movistar N°28095528, comprensiva de cinco líneas, hasta tanto se sustanciara el proceso ordinario respectivo, el cual anunció sería promovido en el plazo de ley previsto por el Art. 207 del Código Procesal (tras la finalización de la mediación Ley 24.573).
Tal como se expresó en dicha acción judicial, al cual Tribuna de periodistas tuvo acceso, el pretensor expresó que desde hacía más de un mes que intentaba establecer contacto con un ser humano —no virtual— del sector facturación de la empresa, para que explicara los desaguisados que fluyen de sus facturas, absolutamente incongruentes con los cargos realmente consumidos, sin obtener respuesta alguna. Dichos reportes que manifiesta el actor haber efectuado —los cuales se encuentran debidamente individualizados en la acción impetrada—, resultaban a su juicio demostrativos del cumplimiento de su instituyente a lo pactado, y del incumplimiento flagrante de la accionada de los compromisos asumidos.
Asimismo agregó que “…En el marco de una relación de buena fe, si existe, como sucede en la especie, un notorio desequilibrio entre lo que corresponde facturar, y lo efectivamente facturado a un cliente, lo razonable es dar las explicaciones pertinentes, máxime si el cliente las pide, y ante el silencio, verse obligado a exigirlas…”. “…El caos administrativo del sistema operativo de Movistar es elocuente, ya que en un mismo día, distintos empleados de la firma han llamado a mi conferente a los fines de informarle que había un saldo adeudado, consignando distintos importes, dejando en evidencia el incorrecto proceder de la empresa, quien en caso de no accederse a los pagos exigidos, optaría sin más a interrumpir el servicio…”

El principio del fin

Los empresarios que no reparan en estos errores terminan perdiéndolo todo. Si bien Movistar es una empresa de porte, lo cierto es que su política del “chupin-huevi” la llevará al destierro.
En efecto, cual fuere la causa de la abundante sobrefacturación que diera lugar a la acción judicial comentada precedentemente, lo cierto es que, mal que le pese a Movistar, una de dichas razones podría obedecer a un ilícito —como bien podría ser la clonación de líneas—, y de ser así la empresa sería igualmente responsable por cuanto es la garante ante el usuario/cliente de la implementación, organización y administración del sistema de telefonía móvil, y en consecuencia debe necesariamente instrumentar un sistema que preserve, tanto a la sociedad cuanto al cliente, del accionar de delincuentes, lo que se logra en la medida que cuente con una estructura y medios tecnológicos suficientes y que requiera de sus dependientes una serie de conocimientos, tanto teóricos como prácticos, que permitan un eficaz cumplimiento de sus actividades, que sin lugar a dudas le importarán un desempeño acorde con lo normado en el Art. 902 del Código Civil, que dice: "Cuando mayor sea el deber de obrar con prudencia y pleno conocimiento de las cosas, mayor será la obligación que resulte de las consecuencias posibles de las cosas".
Por ello, en caso de producirse fallas en la seguridad del sistema —como habría ocurrido en el caso analizado— éstas deberían imputársele con exclusividad a quien haya implementado la tecnología celular puesta al servicio del cliente, y que presumiblemente fuera utilizada para cometer el delito contra la fe pública, y la misma debe ser responsable por el riesgo creado, puesto que tal línea argumental no es más que atribuir responsabilidad a quien ha participado de la fabricación y comercialización de un producto defectuoso que ha ocasionado un daño, y ha generado un servicio —oneroso por cierto— con defectos de elaboración, que ha afectado los standards de calidad y seguridad correspondientes (Conf. Art. 40 de la ley de defensa del consumidor). Bien señala al respecto el maestro Rezzónico, al citar entre otras fuentes de derecho principios del derecho romano aplicables a las obligaciones que "aquel que goza del beneficio debe soportar el riesgo", lo que implica ni más ni menos que si la accionada ha implementado y puesto al servicio de la comunidad la tecnología celular que permite la comunicación por dicha vía, persiguiendo una finalidad comercial, de ella también depende, en definitiva, la calidad total del servicio, de manera tal de no causar perjuicios al abonado.
Desde esta perspectiva, Movistar no puede bajo ningún concepto pretender ubicarse como un espectador ajeno al fraude contra un abonado cometido por su intermedio. Por el contrario, en su carácter de empresa prestadora, líder del mercado, pudo y debió prever las contingencias que se suscitaron y adoptar las prevenciones pertinentes, obrando con la diligencia de "un buen hombre de negocios" (para decirlo con la feliz expresión del Art. 59, ley de sociedades), conforme lo exigen en la especie los arts. 512 y 902 del Código Civil, puesto que se trata de la prestación de un servicio en forma profesional y "masivo", con lo cual los recaudos y exigencias para la contratación debieran resultar aún más acentuados e idóneos, congruentes con los compromisos que se asumen, especialmente porque su actividad supone lucro y de ahí que deba soportar los riesgos provenientes de la mala organización.
En efecto; el mismo articulo 40 de la Ley 24.240 de Defensa y Protección del Consumidor prescribe que si el daño al consumidor resulta del vicio o riesgo de la cosa o de la prestación del servicio, responderán el productor, el fabricante, el importador, el distribuidor, el proveedor, el vendedor, y quien haya puesto su marca en la cosa o servicio.
La jurisprudencia es clara al respecto y ha establecido reiteradas veces tal responsabilidad, siendo dable concluir que, esencialmente, en el sistema de telefonía celular, la empresa prestadora y sus agentes deben responder solidariamente ante el usuario al que imputaron consumos fraudulentos, pese a la oportuna denuncia del mismo, habiéndoselo incluido en una base de información crediticia en calidad de moroso, pues ambos conocieron o debieron conocer las impugnaciones sobre tales consumos, sin que quepa apreciar su culpa con los parámetros aplicables a un neófito por tratarse de empresas con alto nivel de especialización y superioridad técnica frente al co-contratante .
El administrador de un sistema de estas características debe responder civilmente por el procesamiento de comprobantes falsos y erróneamente atribuidos al usuario, quien había reportado abuso de facturación en forma oportuna, ya que al revestir tal sujeto carácter de parte esencial del sistema, en virtud de la decisiva actividad que desempeña en su funcionamiento como organizador y administrador, lucra con el negocio y debe asumir su riesgo empresario, hallándose obligado a prever contingencias tan usuales como la citada y utilizar la debida diligencia a fin de cumplir de buena fe el contrato y evitar perjuicios a los co-contratantes .
Y es que debe responsabilizarse al administrador de un sistema de telefonía celular por la incorrecta imputación de pagos a un cliente o bien por consumos fraudulentos, no obstante la oportuna denuncia de éste, pues quien organiza un sistema que presenta deficiencias que posibilitan fraudes tales como clonación de líneas telefónicas, debe asumir ese riesgo que no previó en forma eficiente y eficaz, máxime si siquiera tiene delineada una política tendiente a mitigar los efectos del ilícito a través de una investigación seria y eficiente, siendo en estas condiciones inmoral el deslinde de responsabilidad con sustento en constituir una simple pieza del sistema que él mismo diseñó y usufructúa .
De igual modo la doctrina es uniforme al concluir que desde una interpretación sistemática de la naturaleza del contrato, debe atribuirse responsabilidad a la empresa prestadora de telefonía celular por los daños que ocasionó la imputación de consumos fraudulentos al usuario de las líneas, no obstante la oportuna denuncia de consumos extraños y excesivos, si la citada entidad insistió en intimar reiteradamente su pago conociendo o debiendo conocer la impugnación sobre tales cargos ilegítimos -arts. 512, 902 y 909, Cód. Civil-, sin perjuicio de la responsabilidad que cabe al administrador del sistema .
Consultado el letrado Alejandro Sánchez Kalbermatten, el cual lleva adelante la causa señalada precedentemente, ha expresado: "existen otros fallos que han receptado la misma concepción, basándose en la especialidad y magnitud de la actividad de la empresa prestadora, estableciendo que a nadie se le oculta que la conducta de éste no debe apreciarse con los parámetros aplicables a un neófito, sino con un standard de responsabilidad agravada, pues son empresas con alto nivel de especialización y superioridad técnica frente al co-contratante".
Siendo evidente, en el caso, la falsedad de los consumos atribuidos y la notoria desproporción entre los cargos facturados y pretendidos, respecto del abono y servicios efectivamente contratados, forzoso resulta concluir que existe en consecuencia una clara culpa y responsabilidad de la empresa Movistar, dada la ligereza con la que ha tenido por válidos los cargos facturados, y por insuficientes los pagos efectuados e imputados, pese al cumplimiento oportuno de aquél con sus obligaciones contractuales, a lo que cabe sumar el repudio de siquiera atender al reclamo en forma telefónica con seres humanos (en lugar de máquinas inservibles) para evitarse otra acción judicial en su contra. Es de destacar que por la propia estructura del tipo de negocio de Movistar, existe un acentuado deber de buena fe y colaboración en el cumplimiento de las obligaciones de ambas partes.
En síntesis, Movistar debe priorizar a sus clientes. Debe utilizar el lema “put the people first”, una verdadera máxima del marketing mundial, haciendo lo propio y colocando al cliente en el primer lugar de prelación. De nada sirve ganar mercado si al mismo tiempo se lo pierde. Caso contrario la depuración del mercado es un hecho, y su ruina bien merecida.
conclusión.
La “M” de Movistar significa en realidad la “M” de la mentira, ya que dicha empresa llevada por la inseguridad y desconfianza de su capacidad de ser aceptada tal como es, cae una y otra vez en la tentación de adornar aquí y allá su historia y sus habilidades de forma de causar en el consumidor una impresión favorable. Mentir es un recurso fácil de valer sin tener que pasar por esfuerzos ni penurias, aunque el precio que se corre es la posibilidad de ser descubierto, lo que conlleva a su propio desprestigio frente a quienes quería en realidad influir.
Y esto es precisamente lo que le ocurre a Movistar. Se jacta en toda publicidad de liderar el mercado de telefonía móvil, y en realidad es una empresa que recurre a la mentira para intentar mantener posiciones, dejando de lado, o bien, marginando, a sus clientes de cualquier inquietud o reclamación, e incurriendo de este modo en las conductas que precisamente reprimen las Leyes 24.240 de Protección del Consumidor, Ley 22.802 de Lealtad Comercial etc…
Este afán por impresionar por parte de Movistar esta basado en la imperiosa necesidad de resultar una empresa valiosa por medios tramposos ya que por los naturales de la honestidad comercial o por la forma en que debieran conducirse los buenos hombres de negocios, les resulta imposible ante la ineptitud manifiesta que exhiben los administradores corporativos.
La práctica inescrupulosa consiste en atraer la atención por la vía del fácil engaño —las palabras son cómodos sustitutos de los hechos— en vez de por la sinceridad o si se quiere creatividad realmente puesta al servicio del cliente.
Para Movistar existe una salida que cura su necesidad de engañar al cliente con promesas vacías de contenido serio: sustituir la mentira por la búsqueda de la excelencia. De esto último pueden dar fe las docenas de personas que vienen denunciando ante este periódico el maltrato que les profiere la firma.
Jugar limpio es el mejor camino para ser una empresa seria. Lo contrario resulta inadmisible y reprochable desde toda perspectiva.

Fuente: Tribuna de periodistas

Un pleno de corrupción

2009-03-02T06:15:00.001-08:00

Para el abogado Sánchez Kalbermatten, quien lidera esta causa contra los funcionarios del Instituto Provincial de Loterías y Casinos, tanto el gobernador Daniel Scioli como sus allegados en el Gabinete tienen que conocer las actividades que se realizan en el mencionado organismo. “Están presentes porque éste es un tema que también le toca de cerca al Gobierno nacional”, indicó.
En ese sentido hizo referencia a Cristóbal López, un hombre que está “muy cercano a personas del Gobierno nacional, como el caso del ex presidente y su entorno. Por lo tanto, como todo el tema que tiene que ver con la actividad lúdica pretende manejarlo y monopolizarlo el Gobierno central, hay un tironeo allí. Creo que Peluso está ahí en este momento pero que va a estar hasta que se termine de evidenciar”.
Kalbermatten confió en que tal vez, con la repercusión, “a Scioli le caiga la ficha” y decida sacarlo. “Lo tiene que sacar porque todo el mundo sabe que es corrupto. Menos él. Uno no entiende cómo se sostiene a esta gente a costa de un desgaste que después no se levanta. Cuando uno se desgasta se quema. Ya no tiene posibilidad de demostrar nada”, sostuvo.
Según versiones, se asegura que Peluso puso $700.000 para la campaña de Scioli y que ahora pretende recuperarlo. “Él no se conforma con el sueldo, no quiere cobrar el sueldo de interventor. Él ronda todos los negocios periféricos que abarca la actividad de la lotería. Pide coimas o manda intermediarios a pedir coimas, lo que está comprobado al menos por 500 testigos”, resaltó el denunciante.
De todas maneras Kalbermatten aclaró que no entiende cómo sigue estando, aunque indicó que, con la eyección de Luque, quisieron ver si se descomprimía la situación. “Pero no alcanza, tienen que sacar a la otra persona y a quienes estén contaminados y poner a gente que es honesta. Que es difícil encontrarla, pero sé que hay gente honesta”.

Fuente: www.noticias&protagonistas.com

Negro el… panorama

2009-03-02T06:02:00.000-08:00

La denuncia a la cúpula del Instituto Provincial de Loterías y Casinos preocupa. Se habla de malversación de fondos e incumplimiento de los deberes de funcionario público en un ente que recauda mucho dinero. Aseguran que desde el Gobierno bonaerense no pueden ser inocentes ante lo que pasa.

Malversación de fondos, pedido de coimas, incumplimiento de los deberes de funcionario público. Son algunos de los cargos. Pero hay más. El abogado Alejandro Sánchez Kalbermatten encabeza una denuncia penal contra el interventor y varios funcionarios del Instituto Provincial de Loterías y Casinos.
Según destacó el letrado, esto es lo que ocurre cuando desde el Poder Ejecutivo se nombra a personas de las que se desconocen antecedentes. Aunque dejó entrever que más que antecedentes “tienen prontuario”. Y aseguró que esta situación terminará desgastando la imagen del gobernador Daniel Scioli.

N&P:- ¿De qué se trata esta denuncia que han presentado?
A.S.K.:- Promoví una denuncia penal el 21 de octubre del año pasado contra el titular del Instituto de Lotería Bonaerense, Luis Alberto Peluso, y su adjunto Carlos Héctor Luque. Fundamentalmente contra ellos por distintos delitos que obviamente se estuvieron investigando durante mucho tiempo y cuando llegaron a mi conocimiento me ocupé de poner en evidencia. Los delitos son incumplimiento de las obligaciones de funcionario público, negociaciones incompatibles con la función pública, exenciones ilegales y presumible cohecho. Esto tiene su origen en una entrevista del periódico “Tribuna”, en la cual el titular de la Cámara de Agentes Oficiales de Loterías y Afines indicó que se habían pedido coimas a distintas personas, sobre todo a los que eran titulares, que tenían que ver con 176 permisos para la apertura de de agencias de lotería y juego en la provincia de Buenos Aires.

N&P:- ¿Usted encabeza esta causa?
A.S.K.:- Tras hacer el encuadre correcto de los delitos y en atención al vaciamiento institucional que existe en la Argentina desde hace varios años, lo que no hacen los fiscales me ocupo de hacerlo yo. Ya sea desde el estudio mío o desde una figura que se llama “El Justiciero SK” que tiene su propio blog donde se reciben investigaciones, que luego El Justiciero SK -que soy yo- denuncia ante los Tribunales. Esto parece un poco irónico, nació como un superhéroe de la época de El Hombre Araña, Batman, Superman, que justamente aparecen cuando surgen crisis que no se pueden resolver. Entonces la figura del justiciero es una figura irónica pero real, que sale un poco a poner en evidencia todo esto, cuando los que lo tienen que hacer no lo hacen. Estamos ante una crisis institucional grande, donde las instituciones no funcionan, el Consejo de la Magistratura no existe, los fiscales no investigan nada, salvo casos muy puntuales.

No termina ahí

N&P:- ¿Presentó una denuncia contra Esteban Righi, secretario de Justicia de la Nación?
A.S.K.:- Sí, hace un mes y medio. Fue por situaciones similares, porque las causas de los funcionarios las tienen que impulsar ellos y, por el otro lado, el estudio que tiene que defenderlas es el estudio de él. Manejado por su mujer, sus hijos y socios de sus hijos. Pero volviendo a lo de Peluso, más allá de que trataron de cajonear la denuncia, nosotros nos ocupamos de movilizar los organismos que podemos movilizar cuando somos denunciantes y no querellantes, y logramos que tuviera un pequeño movimiento y que tomara estado público. A raíz de ese estado público logramos que Luque fuera removido de su cargo y que el jefe de Gabinete provincial, Alberto Pérez, reparara las irregularidades que tendría que haber reparado antes. Ahora mandaron otro subinterventor, y Peluso debe tener los días contados. No sé a quién van a poner. Por ahí hasta es peor que el que está.

N&P:- Las versiones extraoficiales sobre la conducta de Peluso no son las mejores. ¿No daña la imagen de Scioli haber nombrado un funcionario así?
A.S.K.:- Sí, de todos modos creo que últimamente, como reina la impunidad, eligen funcionarios de los que ni se fijan si tienen o no carrera, si tienen o no antecedentes. Esta gente, en realidad, no tiene antecedentes: tiene prontuarios. Entonces, cuando usted nombra funcionarios con prontuario pasa lo que pasa, que se degrada el que lo nombra. En este caso, a Scioli no lo ayuda en su imagen. Por otro lado, termina también poniendo gente que a la corta o la larga la tiene que sacar, y luego poner a otra para tratar de transparentar, lo cual deja el asunto cada vez peor.

N&P:- ¿Pudo indagar en otros terrenos con su investigación?
A.S.K.:- Sé que la gente de Lotería de la provincia de Buenos Aires también tiene relación con el marido de una jueza de Instrucción de Capital Federal que a su vez tiene relación con el poder. Y que se dedican a hacer estas maniobras de dinero y cosas raras. Por eso es que realmente sorprende que gente como ésta siga trabajando y con total impunidad. Peluso tomó conocimiento de la denuncia, y medio que se sonrió y dijo que tenía “la sartén por el mango”. No hay ninguna animosidad contra él. Simplemente promuevo la denuncia cuando me convencen de que hay que hacerla. Yo no me dedico a hacer operaciones ni cobro por esto. También nos amenazan por hacer estas cosas, pero son los riesgos que tienen que correr las personas como yo, que promueven tratar de mejorar la República.

Fuente: www.noticias&protagonistas.com

CORRUPCION EN LOTERIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES

2009-02-20T08:16:00.000-08:00

Entrevista radio 99.9 de Mar del plata
El doctor Alejandro Sánchez Kalbermatten, explica la demanda iniciada contra funcionarios públicos que desarrollan sus tareas en Lotería de la Provincia de Buenos Aires, por manejos ilegales con el dinero del juego.

(Duración 13:29)
Escuchar la entrevista

"Es el testaferro de cabecera de Grondona"

2009-02-10T04:31:00.000-08:00

El doctor Alejandro Sánchez Kalbermatten le dijo a Sentimiento Bohemio que el titular de la empresa Proinver S. A. es "un instrumento" de la trama comercial y de testaferros urdida en torno del mandamás de la AFA, Julio Grondona. Sobre el convenio que esa firma suscribió con Atlanta para la explotación del estadio, los gimnasios debajo de la platea, playas de estacionamiento y la posibilidad de extenderla a la sede social, el abogado afirmó que contiene "vacíos legales".

En su amplio y cómodo estudio, Alejandro Sánchez Kalbermatten, de 43 años, hincha de Boca, asegura tener copiosa documentación sobre la corrupción del fútbol argentino.

Dice dedicarse ahora a ser "abogado de periodistas y de figuras del espectáculo". También hace otro tipo de denuncias, como aquella hecha recientemente en la que pidió que se investigara al ex piquetero Luis D'Elía y su denuncia de golpe de Estado contra el gobierno nacional. Sánchez Kalbermatten es el letrado del periodista Christian Sanz, uno de los que más investigaron la red de empresas e intereses edificada a lo largo de tantos años en la calle Viamonte y en incluso desde la propia FIFA.

Antes trabajó en Puntogol, una de las empresas en la que tuvo participación Rogelio Armando Riganti, pero manfiesta haberse desvinculado cuando se dio cuenta de la "turbiedad" para no comprometer su "reputación y prestigio profesionales".

-¿Quién es Rogelio Armando Riganti?
-Es una persona allegada a Julio Grondona desde hace mucho tiempo. Se dice claramente, y constan elementos de ello, que es uno de los testaferros principales del titular de la AFA. En todo negocio en el que participa y que tiene vinculación con el fútbol obviamente es porque tiene el contacto que tiene que tener para lograr el negocio.

-¿Cómo empezó la relación entre ambos?
-Riganti es oriundo de Villa Constitución, Santa Fe. La relación con Grondona empezó hace muchos años, como proveedor de la ferretería de éste en Sarandí. Riganti era distribuidor de productos de Acindar y así trabaron relación poco antes de que Grondona tomara el mando de la AFA, en 1979. Grondona no se olvidó de los favores de Riganti y por eso es desde entonces su testaferro de cabecera. Desde esa época hasta ahora ha amasado una fortuna bastante importante y hoy tiene también una financiera en Villa Constitución.

-¿Qué relación tiene o tuvo usted con Rogelio Riganti?
-Yo tuve oportunidad de trabajar con toda esta gente desde el año 2000 hasta 2005. Obviamente, desconocía todos los pormenores, de los cuales me empecé a dar cuenta después cómo eran. A mí me contrató la firma Puntogol para que yo fuera el presidente de lo que iba a hacer la empresa puntocom, es decir, para la explotación comercial del sitio de Internet de la AFA, que se llamó Puntogol Argentina. Cuando crearon Puntogol Argentina, todavía existía ISL Fútbol Argentina, uno de cuyos dueños era Riganti y obviamente otra gente oculta a través de Riganti, que eran los que tenían el contrato madre firmado en 1997 con la AFA. Cuando la gente que era socia con Julio Comparada y Eduardo Martino en la compañía El Surco, que es la que presta el seguro al espectador a la AFA, se enteró de que podía haber un negocio, aproximadamente en el año 99, cuando estaban en auge las puntocom, decidió allegarse a Riganti, y a través de él a Grondona, para tratar de obtener la explotación comercial de los derechos de la AFA en Internet. Para eso crean Puntogol Argentina. Otra de las personas que aparecen por ahí detrás es el presidente del Banco Central, Martín Redrado, y otros grupos. La cuestión es que esta gente hace un contrato de sublicencia con ISL Fútbol Argentina, que en ese entonces tenía los derechos de la AFA. La idea era armar un portal bueno de la AFA, interactivo, con juegos. Se pensó como algo mucho más ambicioso de lo que terminó siendo, ya que luego explotaron las puntocom y no fue negocio.

-¿ISL no había quebrado en Suiza?
-Sí, ISL Argentina era una filial de ISL Internacional. Cuando quiebra le da la posibilidad al grupo de Martino, Comparada y compañía de salir a comprar las acciones que habían quedado en la Argentina. Entonces, no solamente se quedan con el portal, sino que se juntaron con Riganti, redistribuyendo las acciones compradas por la quiebra de ISL Internacional entre Riganti y sus socios ocultos.

-¿Puntogol STIM fue recientemente adquirida por capitales españoles?
-El año pasado se vendió a los socios originarios de lo que era ISL Fútbol Argentina, que son los mismos, Romeo Cotorruero Menta, Jesús Samper Vidal, es decir, el grupo Santa Mónica, relacionados con compra de jugadores en España e Inglaterra. Son los mismos nombres de entonces, les vuelven a vender. Lo que no se sabe es si esta venta es una simulación para blanquear plata, porque esta gente tiene un par de denuncias en la Unidad de Información Financiera (UIF) del Ministerio de Justicia de la Nación. Lo que no se sabe es si esas denuncias están políticamente "planchadas". Ahora le vendieron el paquete a Santa Mónica todo, pero en el ínterin lograron juntar televisación, por un lado, y derechos comerciales y el sitio, por el otro.

-En 2001, el periodista Gustavo Veiga publicó algunas notas sobre lo que ocurría en Racing. Allí habla sobre la relación de Riganti con Fernando Marín, de Blanquiceleste S. A., en Legalité S. A., a cargo por entonces del marketing de la Asociación Argentina de Tenis. Riganti además preside el directorio de Futdial S. A., una empresa con domicilio legal también en Villa Constitución y con acta de constitución en 1994.
-Efectivamente, Riganti y Marín han sido socios. Futdial es una empresa de Riganti. Fue constituida como una empresa a la medida de lo que iba a ser el negocio que la AFA les iba a dar a sus súbditos. Grondona, que ya estaba : "Che, en Suiza la FIFA tiene un brazo de marketing, ISL. ¿Por qué no te creás algo parecido acá?". Futdial fue el principal accionista de ISL Argentina.

-¿Por qué se alejó usted de Puntogol?
-En aquella época yo empecé a darme cuenta de qué tipo de gente era. Como bien cuenta Raúl Gámez, el ex presidente de Vélez, él se sintió engañado por el núcleo que conduce la AFA, porque al principio a él lo invitaban a los viajes, a los Mundiales. Había cosas que no le cerraban y le faltaban pistas, pero con el tiempo fue desentrañando todo Gámez. A mí me sirvió trabajar con esta gente para ir descubriendo cosas raras. Si bien yo presidía la puntocom, pertenecía a la comisión fiscalizadora de otra empresa, que terminó siendo Puntogol STIM, que no es más ni nada menos que la transformación de lo que era ISL Fútbol Argentina al ser adquiridas por Puntogol Corp las acciones que mencioné al síndico Bauer, que estaba en Suiza. Es decir, Puntogol STIM es una redenominación. Obviamente, me interesaba saber qué pasaba, yo no quería luego una causa por administración fraudulenta o por asociación ilícita con Grondona. Así me desvinculé como directivo y profesional de todas las compañías de ellos, cuando yo empecé a ver turbiedad. Entonces hice muchas preguntas sobre el tramado del fútbol argentino.

-¿Y a qué conclusiones arribó?
-Yo comulgo con lo que piensa Gámez, en el sentido de que los clubes están en quiebra por el desmanejo que tiene la AFA, que es una burocracia ineficiente, manejada por corruptos y que tienen la suerte de que no los intervienen. También indirectamente son generadores de violencia, porque el hecho de tener clubes vacíos, la ausencia de público, el gran negocio de la televisión, todo eso genera violencia también. Fíjese el contrato de TV: es una vergüenza que Grondona lo haya hecho mucho más allá del período en que va a ser presidente, porque por más que lo sigan reeligiendo indefinidamente, ya es un hombre mayor. Grondona condiciona a futuro a las próximas autoridades.

-¿Proinver S. A. o Rogelio Riganti acreditan experiencia en la organización de espectáculos artísticos?
-La experiencia que tienen es en la organización de eventos deportivos, por ejemplo, la Recopa, organizada por Puntogol, en sociedad con Torneos y Competencias. Allí estaba estaba metido Riganti. Hicieron un convenio incluso con el estadio Coliseo de Los Ángeles. Y espectáculos artísticos organizaron sólo un par pero que eran parte de partidos de fútbol. En realidad, no organizaban directamente, lo subcontrataban. Riganti como Riganti no organizó nunca nada, pero como Puntogol STIM sí, pero no específicamente artísticamente. De todos modos, si es para ganar plata, saldrán a buscar a alguien que organice eventos artísticos.

-¿Usted le compraría un auto usado a Rogelio Riganti?
-Vos los tratás a todoscomo personas y son macanudos, pero son lamentables para los negocios. Siempre son para ganar plata ellos, para enriquecerse ellos y ver cómo pueden cagar a los demás. Ésa es la realidad. Y siempre protegen a un grupo de socios ocultos. Riganti como persona es un tipo macanudo. Pero él es un instrumento, a él le redactaron los papeles y seguro que le soplaron, le dijeron que había un negocio.

-¿Qué opinión te merece el convenio que firmó el Club Atlético Atlanta con Proinver?
-El contrato es básico y a mi juicio poco preciso. Es muy probable que lo haya hecho un contador abogado santafecino llamado Carlos Mariani, allegado a Riganti. Es un instrumento pobre y con muchos vacíos legales, lo que seguramente servirá al concesionario para trampear u obtener interpretaciones que le permitan negociar cualquier controversia.

POR EDGARDO IMAS
Fuente: www.sentimientobohemio.com.ar

ASK: “COMPARADA PUEDE SER PRESIDENTE DE AFA”

2009-02-10T04:24:00.000-08:00

Uno de los más prestigiosos abogados del país, el Dr. Alejandro Sanchez Kalbermatten, del estudio ASK ABOGADOS, sponsor de MASROJO, especializado en temas deportivos, reconocido por el tema Ortega y su causa contra River, o las denuncias contra Luis D´Elia; asegura que su estudio de abogados asesora en todos los temas, pero según sus dichos “ahora también me dedico a patrocinar a periodistas y figuras del espectáculo” dialogó con nosotros en ésta nota donde habla del futbol argentino, Julio Grondona, la AFA y de Julio Comparada.

- Alejandro, ¿como ves al fútbol argentino?

- El futbol argentino está sumergido en una crisis, la cual es mundial, pero si se hubieran tomado los recaudos necesarios, ningún club estaría mendigando para vender jugadores al exterior y así recaudar fondos para no ir a la quiebra. Hoy la mayoria de los clubes argentinos están en convocatoria, y el que no lo está, le falta un paso para llegar a ella

¿Qué recaudos debieron tomarse?

El primero, el más fácil del mundo, no gastar mas de lo que entra. Lo que pasa es que la ambición de los dirigentes, por querer quedar en la gloria de sus clubes, lo llevan a hacer contrataciones insólitas, pagando cualquier precio y despues no saben como afrontar las obligaciones, y allí empiezan los desequilibrios, porque tal vez tienen un jugador que vale 30 millones de dolares, pero lo terminan regalando en 8, para intentar cubrir lo que gastaron de mas por las urgencias que deben cumplir y despues se dan cuenta que no les alcanza y tienen que ir a pedir plata adelantada a la AFA o a TyC; hipotecando los ingresos de la TV por varios años.

- Pero hoy se dice que sin los ingresos de la TV los clubes no resistirían

- Eso es un discurso y nada más. La fuente de recurso de los clubes es la venta de jugadores. A Agüero lo vendieron en 20 millones de dolares y eso equivale a 3 o 4 años de los ingresos de la TV, que no paga lo que tiene que pagar, porque el dinero que reciben es muy bajo para los clubes, comparándolo con la fortuna que gana TyC

- ¿Y entonces?

- La cuenta es fácil, los clubes le piden plata al que la tiene, y el que la tiene, es quien pone las condiciones, por eso el contrato es hasta el 2014. O las aceptás o no te largan el dinero. Además cuentan con el nexo y socio perfecto.

- ¿De quién hablas?

- Del presidente de la AFA, Julio Grondona. Los clubes van a pedir plata a la calle Viamonte, pero como a la AFA no le alcanza para darle a todos, los manda a TyC que son los que la tienen toda junta. Grondona es el responsable de éste sistema perverso para poder perpetuarse en el poder durante tanto tiempo. Ha firmado un contrato sin hacer ningún tipo de licitación que llega hasta el 2014, el cual dura más que su mandato, por más que lo sigan reeligiendo. ¿A quien pensas que beneficia que en el ascenso no concurran los visitantes?. Ni más ni menos que a la TV. Ningún club puede negociar a su antojo e individualmente el contrato con la TV. Los dirigentes se sienten en la obligación de votarlo y reelegirlo para así asegurarse los fondos de la TV, por bajos que sean. Y por eso en el monopolio de los medios deportivos, nunca van hablar mal de Grondona ¿cómo van a hablar mal, si es el que les da de comer? El único que lo enfrenta es Victor Hugo Morales que cuando lo echaron de Radio Continental, la gente pidió a gritos que vuelva, y no les quedó otra alternativa que reincorporarlo.

- Pero ya hay dirigentes que le han dado la espalda a Grondona, primero fue Gamez, luego Comparada y últimamente Savino también lo enfrentó.

Eso es muy bueno, tiene que haber un cambio ya. Hay muy buenos dirigentes que pueden llevar adelante y hacer las mucho mejor de lo que se hacen actualmente en la AFA. De hecho yo asesoro asiduamente a Raúl Gamez y a Julio Comparada

-¿Como los conociste a ellos?

-A Gámez lo conocí cuando yo trabajé en la empresa Puntogol de Grondona y me fui porque me sentí engañado por el grupo, como le paso a Gamez, solo que a mí me sirvió para ir descubriendo cosas.

-¿Y a Julio Comparada?

-A Julio lo conozco desde el año 1986 donde trabajé con él en la empresa de su familia. Julio es mi amigo, aunque por un tiempo estuvimos distanciados, pero ya se arrglò todo, por suerte.

-Ya que es tu amigo ¿como lo ves como presidente de Independiente?

-Julio es muy inteligente, y no tengo dudas que le va a terminar yendo bien: lo que pasa es que se metiò a hacer muchas cosas todas juntas, y al mismo tiempo Todo junto no se puede, porque el que mucho abarca, poco aprieta. No podes, hacer un estadio, que el equipo salga campeón, manejar las inferiores, las sedes y los problemas diarios que tiene un club. Tal vez con el estadio se apuró un poco, creo que debió reformarlo por etapas y mientras tanto lo seguían usando sin tener que ir a otros estadios. Ahora ya está, y es lógico que el hincha se enoje cuando le prometen y no se le cumple, a todos nos pasa. Lo que Julio tiene que hacer es afirmarse como dirigente de Independiente, eso lo va a llevar a otros lugares.

- ¿Cómo a Macri?

No, no, nada que ver, parecen similares, pero son distintos. No creo que Julio quiera ser jefe de gobierno, pero si presidente de la AFA.

- ¿De la AFA? ¿y ahí como lo ves?

- Puede ser, si sabe rodearse de un buen grupo de gente, capacidad tiene, pero todavía le falta hacer carrera para llegar, y tiene que esperar que se vaya Grondona, pero por lo menos ya le votó en contra, y eso es todo un indicio.

Ariel Vilachá - MASROJO RADIO-LUNES 22HS AM 84

EL DINERO MORDAZA CUANDO EL PERIODISMO ES SILENCIADO POR LAS EMPRESAS PRIVADAS

2008-12-19T10:25:00.000-08:00

Una de las principales características que debe ostentar todo periodista es la ética, no sólo en su trabajo cotidiano, sino también en su vida diaria. Se puede ser mejor o peor escritor, tener buena o mala dicción, trabajar en un lugar respetable o no tanto, pero nunca se debe dejar de lado la honestidad profesional.
La ética tiene que ver con el conjunto de normas de conducta que provienen del interior del ser humano y está íntimamente relacionada con la moral, la cual a su vez proviene del exterior. La ética no es flexible: no se puede ser "un poco ético", sino que hay que serlo por completo. Es como la virginidad de la mujer: una vez que se pierde, no se puede recuperar jamás.
El periodismo vernáculo adolece en muchos casos de la más mínima ética y es algo que puede observarse en los últimos años como algo que crece de manera exponencial.
Es conocido el hecho de que muchos colegas —la mayoría son conocidos— cobran dinero de lugares públicos, como la Secretaría de Inteligencia o algún que otro ministerio público (1). Lo que pocos advierten es que también existe la corrupción relacionada al ámbito privado, a través de la pauta publicitaria de ciertas empresas como Aeropuertos Argentina 2000, Telefónica de Argentina, Telecom, Repsol YPF, y otras.
No casualmente, las firmas mencionadas encabezan el ranking de denuncias por corrupción frente al silencio casi total del periodismo argentino. Un par de ejemplos: Telefónica de Argentina viene sufriendo constantes denuncias por sobrefacturación desde hace años —por montos multimillonarios— y los medios casi no lo han reflejado. Las pruebas de esto son más que elocuentes, a tal punto que existen casos que han sido admitidos por la propia empresa.
Es dable mencionar que, para que esto no trascienda, Telefónica no sólo "adorna" a los hombres de prensa, sino también a los funcionarios que deben controlar su actividad, esto es, a los titulares de la Comisión Nacional de Comunicaciones. Merced al dinero aportado, la empresa ha logrado llevar adelante otra de las mayores estafas de la historia a través del tristemente célebre "rebalanceo telefónico", por el cual se acortó escandalosamente la duración de los pulsos telefónicos.
Lo mismo puede decirse de Repsol YPF, empresa que ha estafado al fisco nacional en varios miles de millones de dólares en la subfacturación de sus ventas a partir del año 1999. Pocos saben que el 62% del valor del combustible líquido que se comercializa en la Argentina corresponde a gravámenes que deben ir al fisco. Ese dinero ha sido evadido recurrentemente por Repsol YPF a través de los años; se ha hecho de manera tan torpe, que se han declarado valores de venta correspondiente a un parque automotor ¡menor al del año 1989!
Con Aeropuertos Argentina 2000, ocurre algo similar: se han demostrado los incumplimientos de docenas de obligaciones por parte de la empresa, pero nada han dicho los medios. ¿Por qué? porque es una firma que suele auspiciar programas de televisión —de aire y de cable—, de radio y hasta blogs de Internet. Por si no fuera suficiente, es una empresa que suele regalar pasajes de avión a diversos periodistas de renombre.
Algo similar ocurrió con la maltratada Aerolíneas Argentinas, una de las pocas empresas estatales que ha sido rentable —con una ganancia aproximada de 200 millones de dólares anuales— y que, no solamente fue adquirida con dinero espurio, sino que se vendió a un consorcio fantasma que escondía detrás a ciertos testaferros del ex presidente de EEUU, George Bush padre.
Según ha publicado el periodista Horacio Verbitsky el pasado 24 de agosto en el oficioso diario Página/12, en el marco de la expropiación de Aerolíneas Argentina, uno de los hallazgos del interventor oficial de la firma, "fue una nómina de periodistas de radio y televisión a los que Aerolíneas Argentinas pagaba casi medio millón de pesos mensuales. Entre ellos hay algunos denunciantes profesionales de la ineficiencia y corrupción del Estado en contraste con la perfección de la empresa privada, de la blandura judicial contra la delincuencia y del manejo de la publicidad oficial. Encabezan la lista Marcelo Longobardi, con 30.000 pesos mensuales, Chiche Gelblung, con 21.000, y González Oro, con 10.000. La primera columna del documento no dice publicidad, ni programa, sino periodistas" (2).
Luego de todo lo antedicho, uno podría pensar que el pago que hacen estas —y otras— empresas se debe a su enorme interés en el futuro del país y que, por ello, apoyan al periodismo independiente. Lamentablemente, no es así. El dinero se ofrece a cambio de silencio, sin más. Es por ello que jamás uno se entera de los escándalos mencionados, harto conocidos en el mundillo periodístico.

Concluyendo

La corrupción es parte de una de las endemias más importantes de la Argentina. No sólo tiene que ver con la política partidaria ni con las fuerzas de seguridad, sino con la propia sociedad. De hecho, los políticos no son extraterrestres que vinieron de otra galaxia, sino que forman parte de la idiosincracia argentina.
La corrupción no sólo se da cuando se recibe un "retorno" de varios millones de dólares, sino también cuando se coimea a la policía o se compra un CD "trucho". Ergo, no se puede señalar a otros como "corruptos" si antes no se modifican este tipo de conductas, por más inocentes que parezcan.
El periodista que cobra dinero o recibe regalos por parte de funcionarios del Estado o empresas privadas, sabe que está haciendo lo incorrecto. Es imposible que desconozca que lo que están comprando es su silencio. Si así no fuera, ¿por qué ese dinero lo recibe el hombre de prensa y jamás un hospital público o una organización sin fines de lucro?; o ¿por qué los periodistas reconocidos públicamente reciben más dinero que los que no lo son?
No hay inocencia en este tipo de actitudes, no hay persona más despierta en este tipo de cuestiones que los hombres de prensa. Por tanto, no es casual que se vaya deteriorando la profesión periodística a la par que crece la corrupción nacional.
Si alguien lo duda, basta simplemente ojear lo que publican los medios cada día.

Christian Sanz

Fuente: www.periodicotribuna.com.ar/Articulo.asp?Articulo=4715

Denuncias cercan al Procurador General

2008-11-14T05:09:00.000-08:00

Es por la decisión de recortarle las facultades al fiscal general Manuel Garrido, que investigaba las causas de miembros del Ejecutivo.

El procurador General de la Nación, Esteban Righi, comienza a taparse de problemas por su decisión de recortarle las facultades al fiscal general, Manuel Garrido. Un día después de que un abogado impulsara un proyecto en el Senado para reestablecer la "independencia de la Fiscalía”, dos letrados presentaron una denuncia penal contra el procurador por “incumplimiento de los deberes de funcionario público”.

La nueva iniciativa, presentada este miércoles por Alejandro Sánchez Kalbermatten y Rafael Díaz Flaque ante la Justicia federal, señala a Righi como supuesto autor de los delitos de "encubrimiento agravado, incumplimiento de los deberes de funcionario público, violación de tratados concluidos con naciones extranjeras y presumible cohecho y tráfico de influencias judiciales".

Para los denunciantes, hubo "proscripción del titular de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas, Manuel Garrido, para participar en lo sucesivo en causas que involucren corrupción de funcionarios”.

Righi decidió restringir la capacidad de la unidad que dirige el fiscal para actuar en las causas que no fueron iniciadas por su equipo.

En ese sentido, los letrados recordaron que cuando el procurador ordenó la medida tuvo “la exclusiva finalidad, políticamente impartida, de impedir que se investiguen causas de corrupción y por consiguiente permitir el afianzamiento de la impunidad".

Además, acusaron al funcionario de hacer una "arbitraria y estrecha interpretación de la Ley Orgánica del Ministerio Público. Va a contramano de cualquier política de transparencia, y colisiona de manera directa con los compromisos internacionales asumidos por la Republica Argentina", aseguró Kalbermatten.

Ayer, el abogado penalista Guillermo Cascino presentó ante el Senado un proyecto de ley para reestablecer la "independencia de la Fiscalía General de Investigaciones Administrativas".

Fuente: Critica Digital

Denuncia penal a D’Elia por llamar a "armarse en defensa de la Constitución”

2008-07-04T12:57:00.000-07:00

Un abogado denunció penalmente al dirigente piquetero kirchnerista Luis D’Elía ante la Justicia por sus expresiones del lunes pasado, cuando denunció públicamente un supuesto golpe de estado económico y convocó a “armarse en defensa de la Constitución”. El abogado Alejandro Sánchez Kalbermatten fundamentó su denuncia en “los hechos de extrema gravedad institucional, y a las denuncias efectuadas por el líder piquetero Luis D´Elía contra quienes estarían intentando un golpe de estado y conspirando contra el Poder Ejecutivo Nacional”.
Según la presentación, “corresponde el sorteo de Juzgado para que, previa citación de Luis D’Elía, investigue estos hechos, los verifique y ejecute las medidas a su alcance para impedir cualquier disturbio que pudiera afectar la democracia o perjudicar al país”
La causa quedó radicada ante el juzgado federal número tres, a cargo del juez federal Daniel Rafecas, bajo el número 9135/08.

OTRA VEZ GRONDONA

2008-05-21T12:02:00.000-07:00

LA ENIGMÁTICA EMPRESA PUNTOGOL Y EL DINERO MORDAZA

Tribuna de periodistas investiga desde hace tiempo una serie de delitos que involucran al titular de la AFA, Julio Grondona. La mayoría de esos ilícitos son conocidos por otros periodistas, pero estos optan por callarlos a cambio de "sobres" recibidos bajo la apariencia de “publicidad”. Es lo que nosotros hemos decidido denominar “dinero mordaza”.
Justamente, mientras más nos enteramos del "circulante censura" que recorre los diarios, agencias de noticias, radios, televisión, más es nuestro interés en profundizar el por qué de tanto encubrimiento. No debemos perder de vista que el rol del periodismo no tiene nada que ver con lo que se conoce como "operaciones mediáticas". Tampoco debe estar al servicio de determinadas empresas, sino a disposición de la ciudadanía, la cual, con sus preferencias, ejerce el único control perdurable de los medios como un hecho natural.
Desde que comenzamos a publicar nuestras investigaciones sobre Julio Humberto Grondona y empresas como El Surco Cía de Seguros (1), hemos logrado despertar gran interés, no sólo en nuestros lectores, sino en otros medios, muchos de los cuales se han dignado a reproducir lo denunciado por este periódico: Total News Agency, El Atrilero, Urgente24, Ambitoweb, Tsunami Político, Página/12 y Orbitando.com.
Incluso recibimos oportunos llamados por parte de funcionarios de AFA y directivos de la empresa Puntogol a efectos de detener las investigaciones de este medio. Siempre a través de la mencionada pauta “mordaza”, la cual fue rechazada de plano por no coincidir con nuestra visión del deber ser y la moral que pregonamos a través de nuestro Manual de Estilo.
Desde luego que los contactos señalados surgieron no por casualidad, sino que derivaron a partir del antiguo lema que dice que “hay que pegarle al chancho para que aparezca el dueño”. Sin ninguna connotación peyorativa, ya que lo dicho es netamente metafórico, sabemos entonces quién es el chancho y quién es el dueño.
Fue entonces que decidimos indagar el por qué de tanto interés en silenciarnos. Y así fuimos desentrañando quiénes se encuentran tras la máscara de Puntogol ST&M S.A., hoy —crease o no— bajo la órbita del grupo Santa Mónica Advances.

¿Qué hay detrás de Puntogol ST&M SA?

Como pocos saben, el actual Presidente de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) ostenta en simultáneo el cargo de Vicepresidente de FIFA (Federation Internacional de Football Associated), encontrándose a cargo de la Comisión de Finanzas de esta entidad deportiva mundial que mueve millones de euros por año. Por caso, él mismo se ha jactado de haber firmado cheques por sumas cuantiosas.

La sede de FIFA queda en Suiza (Lucerna-Lawsanne), calle Zentralstrasse numero 1, y el brazo ejecutor de su política de derechos comerciales y televisivos estuvo hasta el año 2002 a cargo del holding ISMM (International Sports Media & Marketing), propietario de ISL Worldwide (International Sport Leisure) y de ISL Marketing A.G., el grupo de marketing deportivo más grande del mundo hasta su quiebra, acaecida precisamente en el año 2002.
ISMM a través de una de sus empresas, ISL Worldwide, Isl Marketing A.G. e ISL International A.G, comercializaba la Copa Mundial de fútbol y otros importantes eventos deportivos, detentando asimismo los derechos para la transmisión televisiva de las copas mundiales dentro y fuera de Europa, además de los contratos de comercialización de esos campeonatos, y de los derechos del campeonato mundial de atletismo; entre otras competencias deportivas de alto nivel.
La aludida empresa ISL —sospechada otrora y cuyos directivos se encuentran hoy bajo un escandaloso juicio por malversación de fondos, pago de coimas y corrupción en Suiza—, se declaró oportunamente en quiebra al expresar no haber encontrado un comprador que garantizara su permanencia tras la frustración de una operación de compraventa con Canal, una subsidiaria de Vivendi Universal.
Pues bien, a raíz de esa situación la FIFA hubo de retomar la actividad del marketing deportivo que antes había delegado en ISMM por medio de ISL Worldwide, ISL Marketing A.G. e ISL International A.G.
Antes de que ISL Worldwide quebrara en Suiza, y dado que el core business de una empresa de dicha envergadura era sumamente atractivo para cualquier inversor, Don Julio decidió imitar la experiencia de tener un agente comercial exclusivo de AFA a nivel mundial. Todos sabemos quién es Don Julio.
Fue así que convocó a Rogelio Armando Riganti, a quien conocía por haber sido proveedor suyo en Sarandí años atrás, y lo invitó a crear una empresa cuyo estatuto estuviese orientado a la actividad que dicha empresa debería tener a tal fin. Obviamente el objeto sería muy amplio de manera de concentrar la mayor cantidad de actividades afines de la industria mas rentable de la República Argentina, el fútbol.
Así nació Futdial Sociedad Anónima en el año 1997. Posteriormente y a instancias también de Don Julio, el auténtico cerebro del culebrón, Futdial S.A. se asoció con ISL Properties A.G, a cargo de Jesús Samper Vidal, abogado de nacionalidad española con Pasaporte N°1.384.264 D, a la sazón otro de los protagonistas reiterados de esta historieta y eslabón esencial —como veremos más adelante— en el entramado de Puntogol ST&M S.A.
Con fecha 22 de octubre de 1997, la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) por una parte, e ISL Properties A.G. y Rogelio Armando Riganti por otra, sellaron el inicio de una larga y fructífera relación que perdura al día de la fecha, tras más de 10 años, y que fue sucesivamente ampliada con excusas banales —y que regirá si nadie lo impide hasta el año 2014—.
En dicho acuerdo —cesión exclusiva del derecho de uso de la designación oficial de la AFA y sus seleccionados, su explotación comercial como cesionario y la designación de agente comercial exclusivo de la AFA a nivel mundial— se dejó constancia que tanto ISL Properties A.G. como Rogelio Armando Riganti se encontraban en trámite de constituir una sociedad anónima de nacionalidad argentina que sería considerada, una vez creada, como “única parte contratante de AFA en este contrato”, señalándosela como la "nueva sociedad".
Pero ello no fue todo. Don Julio decidió sumar a la sociedad a crearse nada más y nada menos que al poderoso Grupo Clarín, a través de su sociedad Deportes y Servicios S.A. (DYSSA). Fue así que la sociedad ISL Futbol Argentina S.A., denominación finalmente escogida para la nueva sociedad, tuvo como accionistas a: ISL Worldwide A.G – ISL International A.G., Futdial S.A. y Deportes y Servicios S.A.(DYSSA) del Grupo Clarín. Es dable mencionar que en forma oculta ya operaba desde las sombras la compañía aseguradora El Surco Cia de Seguros S.A., que en ese entonces, al igual que ISL Futbol Argentina S.A., tenía domicilio en Avenida Julio A. Roca 636, 9° piso.
En el año 2000 y por las profundas diferencias políticas entre sus socios, Deportes y Servicios S.A. (DYSSA) se retira e ISL International A.G. y Futdial S.A. incrementan su participación accionaria. En efecto, para la salida del Grupo Clarín se formaliza con fecha 3 de mayo del año 2000 un contrato de compraventa de acciones de ISL Fútbol Argentina S.A. por parte de Futdial S.A. —la empresa que los ingenuos piensan que es sólo de Rogelio Armando Riganti— e ISL International A.G. en calidad de compradores, y Deportes y Servicios S.A. (DYSSA) del Grupo Clarín en carácter de vendedores de 212.100 acciones de ISL Fútbol Argentina S.A., por la suma tres millones trescientos setenta y tres mil cuatrocientos veintiséis dólares (U$S 3.373.426).
Casi un año después, el 10 de agosto de 2001, ISL International A.G. (Vendedora) decide vender su participación mayoritaria en la sociedad ISL Fútbol Argentina S.A. a Puntogol Corp. (Compradora).
Este segundo contrato comprendió la venta de 1.212.000 acciones de ISL Fútbol Argentina S.A. que representaba el 60% del capital de la citada sociedad, constituyéndose entonces Puntogol Corp. en el accionista mayoritario de ISL Fútbol Argentina S.A., y redenominando a la sociedad con el nombre con el que hoy gira en plaza: Puntogol ST& M S.A. Las siglas ST& M significan Sport, Technology and Marketing.
El precio de la compraventa se pactó en la cantidad de dos millones de dólares, pagaderos mediante un anticipo —el día de la celebración del contrato— de U$S 250.000, más dos cuotas de U$S 580.000, y una de U$S 590.000 con vencimientos cada una de ellas el 30 de noviembre de 2001, 30 de enero de 2002 y 30 de marzo de 2002.
El citado contrato previó en su cláusula octava que el mismo sería regido por el derecho suizo, y que la jurisdicción competente para la solución de las disputas que pudieran surgir del mismo, sería la de los Tribunales de Zug, Suiza.
El 15 de noviembre de 2002, la sociedad Levemond S.A., constituida en la República Oriental del Uruguay y representada para la ocasión por el Señor Mauro Guillén, vendió a la compañía Grunoy S.A., también constituida en la República Oriental de Uruguay —y representada por el Señor Ricardo Norberto Fernández en carácter de gestor de negocios—, la cantidad de 930.000 acciones de valor nominal U$S 1,00 cada una, con derecho a un voto por acción, emitidas por Puntogol Corp., sociedad constituida en las Islas Vírgenes Británicas e inscripta como sociedad extranjera en la Inspección General de Justicia bajo el numero correlativo 1.681.081, representando el 31% de su capital social. Dicha compraventa alcanzó la suma de tres millones setecientos ochenta y cinco mil dólares, abonándose un pago inicial de U$S 517.000, y el saldo mediante la cesión de dividendos futuros de la sociedad o de sus controladas o vinculadas, Puntogol ST&M S.A, Puntogol Argentina S.A., y Puntogol Paraguay S.A, dando en prenda en dicho acto 202.000 acciones de la primera, 9.000 acciones de la segunda, y 24 acciones de la última, es decir, de Puntogol Paraguay S.A.
En el medio surgió una complicación luego superada, con motivo de la petición de quiebra que en torno a ISL International A.G formulara el Grupo Clarín y que diera lugar a una medida cautelar sobre las acciones de la fallida, dictada por el Juzgado Nacional en lo Comercial N°22, en los autos caratulados “Isl Internacional A.G S/Pedido De Quiebra Por Grupo Clarín S.A.”.
En consecuencia, es evidente que Puntogol Corp. encontró ante la quiebra de ISMM y de sus subsidiarias ISL Worldwide, ISL International A.G. e ISL Marketing A.G. en Suiza, el marco propicio para ingresar a paso firme en el negocio del marketing deportivo, y como un paso previo a echar mano a la televisión y demás negocios periféricos tales como la actividad lúdica y las apuestas por Internet, que hasta ese entonces sólo era potestad de la empresa Puntogol Argentina S.A., presidida por el abogado Alejandro Sánchez Kalbermatten, pero sólo en cuestiones relacionadas con Internet.
De este modo, accedería también a los derechos comerciales, para luego ir ganando terreno e ingresar, a través de Puntogol ST&M S.A., en la organización de partidos amistosos, las figuritas, los videojuegos, la actividad lúdica, y cuanto negocio fuere rentable, y del cual retiene una jugosa y nada despreciable participación: el 45% + el 8% de agencia. En fin, más que un negocio un "negociado", ya que es inaudito que una empresa que no tiene ningún otro propósito que asistir a la AFA en el cierre de sus negocios, se quede con más del 50% de lo obtenido. Y este dinero fácil que obtiene el agente comercial, es decir, Puntogol ST&M, es en parte lo que —multiplicado por meses y años de facturación— tal vez le falta a las entidades deportivas nacionales para no quedar sumidas en una pobreza sin precedentes.
Resta detenernos un instante en la empresa Puntogol Corp. con domicilio en 30 de Castro Street, Road Town, Tórtola P.O BOX 961, British Virgin Islands. Si bien la composición accionaria y titularidad de Puntogol ST& M S.A. siempre trató de atribuirse en lo formal al actual presidente del Banco Central de la República Argentina, Señor Hernán Martín Pérez Redrado —conocido como “Martín Redrado” a secas— y a las empresas Trident Investment Group, Latin America Sports, En Linea, Tecnet y Futdial, esta última con supuestos fondos de inversión locales y españoles, lo cierto es que la referida sociedad, siempre desde lo formal, fue de Futdial S.A. y de Puntogol Corp.
Desde el 12 de marzo de 2007 gran parte del capital accionario fue adquirido por la empresa Santa Monica Advances, reteniendo Puntogol Corp. un porcentual aproximado del 20%. Realmente, una verdadera ingeniería societaria si reparamos que la empresa que vendiera la mayoría del capital accionario a Puntogol Corp. el 10 de agosto de 2001 estaba manejada en ese entonces por las mismas personas que ahora, a través de Santa Monica Advances, adquiriera la misma mayoría de manos de Puntogol Corp., me refiero a Jesús Samper Vidal, Romeo Cotorruelo Menta, Dardo de Marchi, etc.
Esto torna imperioso que nos formulemos la siguiente pregunta. ¿Es cierta la operación de compraventa accionaria o acaso es un cazabobos para ocultar un propósito aún más siniestro? ¿Puede ser casual que los anteriores vendedores vuelvan con otra "mascarita" a comprar lo que vendieron pagando diez veces más? Recordemos que el precio de la primera venta fue de U$S 2.000.000, y si bien el precio oficial de la segunda se dice que oscila los U$S 20.000.000 las malas lenguas señalan que hubo un sobreprecio escrito en un side letter, es decir, un furtivo contradocumento, y este valor sería de U$S 30.000.000, o sea U$S 10.000.000 más de lo trascendido.

Otras empresas atribuidas

Luego de desenmascarar prácticamente al grupo que ostenta con exclusividad monopólico el contrato de agente comercial de la AFA hasta el año 2014, si es que todavía, gallos y medianoches mediante, no han extendido ilegítimamente el contrato origen, nos detendremos a mencionar las empresas que directa o indirectamente, se atribuyen a Don Julio y su grupito de amigos y testas.
Comenzaremos con las que se atribuyen directamente —o testaferros mediante— al titular de AFA, sea en todo o en parte del capital accionario de las mismas. Dichas empresas serían:
Torneos y Competencias S.A., Crucesita S.A (CUIT 30-67820603-9), Julio Humberto Grondona S.A. (CUIT 30-62321095-9), Puntogol Corp., Baprisud S.A (CUIT 30-68895949-3), Batco S.A (CUIT 30-64973546-4), Grunoy S.A. (constituida en la República Oriental del Uruguay) CONENAR S.A (edificio “Blue Sky” de Libertador 1068 donde funciona hasta el próximo 20 de abril de 2008 la sede central de Puntogol ST&M S.A. (o Santa Mónica Argentina S.A.), Genaversa S.A (CUIT 30-66395311-3), El Surco Cia de Seguros S.A. (CUIT 30-50003943-0), Nuevos Surcos S.A. (CUIT 30-65910939-1), Neljul S.A. (CUIT 30-69968507-7), Rotamund S.R.L (CUIT 30-52008076-3) y Link Creativo S.A. (CUIT 30-70729215-2) y otras.
Curiosamente, en todas las sociedades mencionadas se repiten nombres en forma permanente, como por ejemplo los del mismo Julio Humberto Grondona, Julio Ricardo Grondona, Nélida Enriqueta Juana Pariani, Liliana Nélida Grondona, Eduardo Mauricio Martino, Julio Alberto Comparada, Rogelio Armando Riganti, Mara Juliana Riganti, Fernando Jiménez, Atilio Di Pacce, Gustavo Osvaldo Zunini —aspirante a concejal de Lomas de Zamora, y con riesgo de terminar como Roberto Porreti—, Pablo Daniel Mazzucca, Jorge Gabriel Giani, Gerald Brian Simomns, Marco Cesar Mazzarello, Enrique Pablo Quintana Lambois, Claudio Roberto Espósito, Genaro Aversa, Juan Fracchia, José Arocena, Jorgelina Beatriz Adorno Britez. Por otra parte hemos advertido que en casi todos los casos, las empresas mencionadas tienen cuentas en el Banco Credicoop, algo más que curioso.
Veamos ahora el poder que han logrado acumular los allegados a Don Julio, y las empresas que han sabido concebir. Dichas sociedades serían:
Levemond S.A (sociedad registrada en la República Oriental del Uruguay), Horus Seguros De Vida S.A., Probitas S.A., Mas Medicina Asistencial Solidaria S.A. (concursada), Comarti S.A., Comarti Usa S.A., Vismar S.A., Corporación Latinoamericana De Cementerios S.A. (CUIT 30-66352226-0), Kal S.A., Golden Ticket S.A., Interacción S.A (ART), La Normanda S.A., Tecnet Sports Latin America S.A., Tecnet Sports Latin America Corporation, Energy Development & Consultants Argentina S.A., Compañía Alimenticia Sudamericana S.A., B.A. Investment S.A., All Consulting S.A., Sky Houses S.A., Via Galana S.A., Weigel Inversiones S.A., Pastoral S.A., Proyeccion Seguros De Retiro S.A., Pache Prestaciones Funerarias S.A., Servicios Funerarios S.A., Managed Assistance Services S.A., Quinta Fundación Del Puerto S.A., Servicios Funerarios S.A., etc.
Y otra vez la repetición de nombres: Alejandro Héctor Pressotto, Mauro Guillen, Ana Ofelia Nathan de Comparada, Claudia Alejandra Astegiano, el siempre presente y multipropósito Fernando Javier Jiménez, Isaac Marcelo Nagierner, Beatriz Elena Lambois, Marco César Mazzarello, Luis Fernando Alonso, Jorge Octavio César Caputo, Fernando Enrique Granda, Juan Héctor Escudero, Jorge Luis Baquero, Sergio Raúl Astegiano, Eduardo Mauricio Martino, Gonzalo Jesús María Silveyra, Juan Laroouy, Cándido Martino, Carlos Alberto Siano, Jorge Ricardo Martino, Jorge Gabriel Giani, Carlos Fernando Pierluigi, Ivan Ramón Benavidez, Jorge Nestor Fernandez Prieto, Alberto Horacio Fernandez Prieto, Hernan Martín Perez Redrado —actual titular del Banco Central de la República Argentina—, Sebastián Rodrigo Fernandez Geronimi, Norberto Rubén Domínguez, Raúl Enrique Gómez Maciel, Guillermo Juan Agusti, Omar Daniel Edelstein, Daniel Ángel Arias, Guido Manuel Comparada, Martín Javier Marchioni, Alejandra Gisela Senaim, María Fernanda Zunini, Ignacio Rafael Serra y Cintia Gisela Cordero.

Concluyendo

Los datos mencionados en el presente artículo —avalados por la oportuna documentación— demuestra cabalmente lo que la sociedad siempre sospechó sobre Julio Grondona: que su gestión al frente de la AFA es inmoral y criminal. En ese marco, resulta paradójico que los clubes de fútbol se vayan desvaneciendo en forma inversamente proporcional a la que crecen las arcas de cada uno de los integrantes de las empresas e instituciones señaladas.
Nuevamente apelamos a que algún fiscal con "cojones" decida de una vez por todas descorrer el velo de esta historia. Sólo debe disponerse a investigar de manera independiente, ya que las pruebas son elocuentes. Estamos hablando de delitos tales como lavado de dinero, fuga de capitales, corrupción y una cantidad de ilícitos que se pueden descubrir con tan solo un poquito de indagación.
Para esa persona, si es que existe, le dedicamos esta nota, que no será la única ni la última, ya que seguiremos escribiendo hasta que cese la violencia en los estadios y fuera de él, y la impunidad en las oficinas de la calle Viamonte, y también en las oficinas de la Avenida Libertador, donde funciona hasta el 20 de abril del corriente, la empresa Puntogol, monumento a la corrupción.

Fuente: www.periodicotribuna.com.ar